志峰说法

案情回顾

原告小红（化名）与被告小张（化名）于2017年8月28日结婚登记。2017年10月18日，原告生育儿子小明（化名）。2018年12月18日，原、被告双方因感情破裂协议离婚并办理离婚登记，小明由被告小张抚养，原告小红享有探望权。2020年12月25日，原告小红在探望小明时，被告担心原告把小明带走而发生矛盾，原告向公安机关报警求助。

因小红在与小张同居生活期间与案外人小李（化名）有过不正当关系，2021年4月17日，原告带小张与案外人小李一同到某鉴定中心进行DNA亲子鉴定，鉴定意见为：依据现有材料和DNA分析结果，支持小李是小明的生物学父亲。遂原告以被告非小明亲生父亲为由，诉至本院要求变更抚养关系。

法院审理

法院经审理认为，对于小孩抚养问题应从有利于小孩身心健康，保障小孩最大利益的角度出发。小明在原、被告婚姻关系存续期间出生，虽然其出生证明及户口簿上登记被告小张为父亲，但被告小张在知道其并非小明的生物学父亲的鉴定结果之前，误以为其为小明的生父并对小明尽心抚养，属于欺诈性抚养关系。小张与小明不存在亲子关系，小张对小明无抚养义务。

小明应当由其母亲小红抚养，且没有证据证明小红存在对小明抚养不利的情形。小张称其对小明有抚养权，无事实与法律依据，小明由其生母抚养，对今后教育及生活更为有利。故原告小红要求抚养小明理由正当，符合法律规定。

依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十八条、第一千零八十四条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条第四项规定，判决如下：自本判决生效之日起，原告小红之子小明由被告小张抚养变更为由原告小红抚养。

被告小张不服提出上诉，南昌市中级人民法院二审维持原判。

END